Sans le nom que portent ses rues, il serait bien difficile à un visiteur de se repérer dans une ville et à un facteur d'y distribuer le courrier. Mais qui décide de ces noms ? Jusqu'à la Révolution française, ce choix était largement laissé aux habitants. Ceux-ci nommèrent donc les rues en fonction de leur environnement immédiat. Certaines voies doivent alors leurs noms à la présence d'une église, d'un marché ou d'une école. D'autres sont nommées en fonction de la végétation locale (la rue des "rosiers" par exemple) ou du type de population qui les fréquente. Ainsi, on se doutait que la rue de la Grande Truanderie, à Paris, n'était pas très bien fréquentée. À partir du XVIIe siècle, cependant, le nom de certaines rue ne s'inspire plus de l'environnement local. Il rend hommage à certaines personnalités, rappelle un événement ou célèbre un lieu. Ainsi, en 1607, la place Dauphine est nommée ainsi en l'honneur du Dauphin, fils d'Henri IV et futur Louis XIII. Depuis 1982, la nomination des rues relève de la compétence exclusive du Conseil municipal. Chaque citoyen peut d'ailleurs lui faire des suggestions. Le Maire peut alors les mettre, ou non, à l'ordre du jour d'une prochaine réunion des conseillers municipaux. En principe, on ne donne à aucune rue le nom d'une personnalité encore vivante. À Paris, elle doit être décédée depuis au moins cinq ans pour avoir droit à cet hommage. Mais il y eut toujours des exceptions. Ainsi, à la vie de sa vie, Victor Hugo habitait une avenue qui portait son nom. Aussi son courrier était-il adressé à M. Victor Hugo "en son avenue". Si le Conseil municipal peut décider du nom des rues, il peut aussi les débaptiser. Les aléas de l'Histoire rendant moins populaires certaines personnalités, les rues rendant hommage au Maréchal Pétain ou à Lénine ont, pour la plupart, changé de nom. Il faut enfin rappeler que la décision du Conseil municipal peut être contestée, devant les tribunaux, par le Préfet ou même des habitants de la commune concernée. Learn more about your ad choices. Visit megaphone.fm/adchoices

Nos caractères physiques sont un legs de nos ancêtres. Mais cet héritage nous vient parfois d'une très lointaine époque. Prenons par exemple la forme du nez; des chercheurs ont établi que, dans certains cas, nous la devrions aux hommes de Néandertal. Ces hommes préhistoriques, disparus voilà environ 30.000 ans, auraient légué à certains de leurs descendants un nez de forme allongée. Rappelons en effet que des croisements ont certainement eu lieu entre les Néandertaliens et des Homo Sapiens. De fait, on sait aujourd'hui qu'environ 1,7 % du patrimoine génétique des personnes d'ascendance asiatique leur aurait été transmis par les hommes de Néandertal. Cette proportion serait de 1,5 % pour les personnes d'ascendance européenne. Certains des gènes légués par les Néandertaliens seraient impliqués dans le fonctionnement du système immunitaire, d'autres influenceraient la forme du visage. Et donc celle du nez, qui ferait alors partie de l'héritage transmis par ces lointains ancêtres de l'homme moderne. Pour en avoir le cœur net, des chercheurs ont passé au crible le matériel génétique de plus de 6.000 volontaires, venus de toute la planète. Ils ont alors découvert, chez certaines personnes, venant plutôt du continent américain ou d'Asie orientale, l'existence d'un gène spécifique, hérité des Néandertaliens. C'est ce gène qui expliquerait la forme particulière de leur nez. Un nez plus proéminent et placé plus en hauteur. Le fait que les hommes de Néandertal avaient un nez plus long et plus haut pourrait résulter de la sélection naturelle. Autrement dit, ce nez à la forme spécifique aurait représenté un avantage pour ces hommes préhistoriques. De fait, notre appendice nasal peut contribuer à réguler l'humidité et la température de l'air ambiant. Cet instrument de régulation peut donc faciliter l'adaptation des humains à tel ou tel climat. C'est exactement ce qui se serait passé quand les Néandertaliens ont quitté l'Afrique, voilà environ 200.000 ans, pour des régions plus septentrionales. La forme de leur nez leur a permis, avec d'autres facteurs, de s'accoutumer plus facilement à des climats plus froids. Learn more about your ad choices. Visit megaphone.fm/adchoices

De nombreuses personnes utilisent du coton-tige, chaque matin, pour se nettoyer les oreilles. Et pourtant, ce geste quotidien est à proscrire. En effet, les médecins alertent sur ses dangers. De fait, le coton-tige a tendance à repousser le cérumen vers le fond du conduit auditif, ce qui peut provoquer des bouchons et même des blessures du tympan. N'oublions pas non plus que, malgré son aspect peu appétissant, le cérumen a une fonction essentielle; c'est lui, en effet, qui contribue à la propreté du conduit auditif. Le résultat obtenu est donc l'inverse de celui qu'on attendait. Et pourtant, malgré des mises en garde répétées, l'usage du coton-tige est encore très répandu. Comment expliquer le maintien d'une habitude qu'on sait pourtant inefficace et même dangereuse ? Si l'on se nettoie les oreilles avec du coton-tige, ce serait d'abord pour se remémorer de lointains souvenirs. Ce geste nous ramènerait en effet à l'époque où, lovés dans le giron maternel, nous nous laissions laver les oreilles. La sensation provoquée par le frottement du coton-tige nous ramènerait donc au temps de l'enfance. Une sorte de madeleine de Proust si l'on veut. Mais il y aurait une autre raison. Cette partie de l'oreille, où l'on passe le coton-tige, serait en effet une zone érogène. Comme la joue, c'est une région très sensible, parcourue par un dense réseau de nerfs. Elle est notamment en relation avec le nerf vague, dont le rôle dans l'orgasme féminin et masculin est bien connu. Ce n'est d'ailleurs pas pour rien que ce curage des oreilles fait partie des prestations proposées par certains salons de massage japonais. De charmantes hôtesses sont chargées de ce nettoyage auriculaire, appelé "mimikaki". Pour ce faire, elles se munissent d'une tige légèrement recourbée, pour extirper le cérumen, dotée à son extrémité d'un petit plumeau, qui permet d'en balayer les morceaux. Il est vrai que cette opération leur est plus facile, la plupart des oreilles japonaises étant garnies, pour des raisons génétiques, d'un cérumen plus sec que celui qu'on trouve dans une oreille européenne. Learn more about your ad choices. Visit megaphone.fm/adchoices

Il existe, sur l'activité cérébrale, un certain nombre de croyances qui, pour être infondées, n'en ont pas moins la vie dure. Ainsi, certaines personnes seraient plus "visuelles" ou "auditives" que d'autres. Ce qui signifie que les premières apprendraient mieux en regardant des images et les secondes en écoutant des sons. De nombreux pédagogues adhèrent à cette théorie. Ainsi, 90 % des enseignants canadiens adapteraient leurs méthodes d'apprentissage à la prédisposition "visuelle" ou "auditive" de leurs élèves. Or, de telles prédispositions ne sont démontrées par aucune étude scientifique. Une forte récompense a même été promise à quiconque démontrerait l'efficacité de méthodes d'apprentissage fondées sur ce prétendu fonctionnement "visuel" ou "auditif" de certaines personnes ! En effet, si les connexions neuronales peuvent différer, d'un individu à l'autre, le cerveau présente de telles similitudes qu'il paraît difficile de trouver, chez telle ou telle personne, un fonctionnement cérébral plutôt "visuel" ou "auditif". En fait, les zones impliquées dans la perception et la vision sont reliées entre elles. Aussi le cerveau associera-t-il la vision d'une image à la perception de sons, et vice versa. Un professeur ne gagnera donc rien à concentrer l'enseignement donné à un élève qu'il croit "visuel" sur des images ou des figures. L'apprentissage n'en sera pas plus efficace et peut même détourner l'élève de méthodes pour lesquelles il ne se croit pas doué. Si aucune étude probante n'a montré l'intérêt de dissocier l'information, en fonction du profil supposé de chaque élève, d'autres travaux, en revanche, ont établi que l'apprentissage était plus facile quand les données étaient de nature différente. Cette constatation vient notamment du fait qu'une information visuelle ne le reste pas longtemps. En effet, elle n'est pas traitée, ou très peu, dans les zones visuelles du cerveau, mais passe très vite dans d'autres aires cérébrales. Ainsi, un mot lu demeure peu de temps sous cette forme dans notre cerveau, il est rapidement comparé avec d'autres mots appris. L'information est donc traitée de manière plus complexe. Et il en va de même avec les sons. Learn more about your ad choices. Visit megaphone.fm/adchoices

En faisant enregistrer une marque, selon le droit de son pays, un industriel entend protéger un produit et le distinguer des autres. Mais une odeur peut-elle être considérée comme le signe distinctif d'un produit et, comme telle, faire l'objet d'un dépôt ou d'un enregistrement ? La chose arrive rarement. C'est ainsi qu'aux États-Unis, seule une douzaine de marques ont été reconnues de cette manière. La dernière en date est l'odeur de la célèbre pâte à modeler, inventée en 1956. En effet, elle vient d'être enregistrée par l'organisme chargé des marques et des brevets. De fait, la reconnaissance d'une odeur comme une marque à part entière se heurte à plusieurs obstacles. En premier lieu, il faut démontrer que l'odeur en question est suffisamment spécifique pour définir le produit. Autrement dit, l'odeur doit être assez distinctive pour évoquer le produit lui-même. C'est ce qui est arrivé avec l'odeur de la pâte à modeler, jugée assez particulière pour faire aussitôt penser au produit dont elle émane. Mais ce ne serait pas le cas, par exemple, de l'odeur de citron d'un désodorisant. Trop banal, un tel parfum ne saurait permettre d'identifier, à lui seul, le produit auquel il se réfère. Il existe une autre difficulté, du moins en Europe. En effet, la réglementation européenne impose que le signe représentant la marque fasse l'objet d'une représentation graphique. Or, il est quasiment impossible de représenter une odeur par un dessin. En effet, celui-ci ne doit pas être un simple symbole, mais une représentation assez précise pour qu'il soit possible, en le regardant, de "sentir" l'odeur. On imagine la difficulté de l'entreprise. C'est beaucoup plus simple aux États-Unis, où il suffit de décrire les principaux caractères de l'odeur. Ainsi, a-t-on précisé que le parfum de la pâte à modeler évoquait la "vanille" ou faisait flotter dans l'air des "notes de cerise". Pour la Cour de justice de l'Union européenne (CJUE), qui doit traiter de ces affaires, cette définition de l'odeur, par des mots, demeure insuffisante. Learn more about your ad choices. Visit megaphone.fm/adchoices