Choses à Savoir PLANETE

Le monde n’est plus simplement confronté à une pénurie locale d’eau ou à des sécheresses ponctuelles. Selon un rapport de l’Institut de l’Université des Nations Unies pour l’eau, l’environnement et la santé, l’humanité est entrée dans une ère de « faillite mondiale de l’eau ». Cette expression forte signifie que nous consommons désormais plus d’eau douce que les écosystèmes naturels ne sont capables d’en produire et d’en reconstituer.

Pendant longtemps, on a considéré l’eau comme une ressource renouvelable quasi inépuisable. En réalité, l’eau douce disponible provient d’un ensemble de réservoirs naturels : rivières, lacs, zones humides, nappes souterraines, glaciers et neiges de montagne. Ces réserves se rechargent grâce aux pluies et à la fonte des glaces. Le problème est que, depuis des décennies, l’humanité puise dans ces stocks beaucoup plus vite qu’ils ne se renouvellent.

La première cause de cette faillite est la surexploitation. L’agriculture intensive, qui représente environ 70 % des prélèvements mondiaux d’eau douce, pompe massivement dans les rivières et les nappes phréatiques pour irriguer les cultures. À cela s’ajoutent l’urbanisation rapide, l’industrialisation et l’augmentation de la population mondiale. Dans de nombreuses régions, les nappes souterraines baissent de façon continue, parfois de plusieurs mètres par an, signe d’un déficit chronique.
La deuxième cause est la pollution. Une grande partie de l’eau existante devient inutilisable à cause des rejets agricoles, industriels et domestiques. Pesticides, nitrates, métaux lourds, plastiques et eaux usées contaminent rivières et nappes, réduisant la quantité d’eau réellement potable ou utilisable pour l’irrigation. Autrement dit, même lorsque l’eau est physiquement présente, elle n’est plus toujours exploitable.

Le changement climatique aggrave fortement la situation. La hausse des températures intensifie l’évaporation, modifie les régimes de pluie et augmente la fréquence des sécheresses. Les glaciers, qui jouent un rôle crucial de réservoirs naturels, fondent rapidement. Or, lorsqu’ils disparaissent, ils cessent d’alimenter régulièrement les cours d’eau, provoquant à terme des pénuries durables.

On parle de faillite parce que, comme pour un compte bancaire à découvert, l’humanité vit sur un capital qu’elle épuise. De plus en plus de rivières n’atteignent plus la mer, des lacs rétrécissent fortement et une majorité de grandes nappes phréatiques mondiales sont en déclin.

En résumé, nous sommes entrés dans une ère de faillite mondiale de l’eau parce que la demande humaine dépasse largement les capacités naturelles de renouvellement, tandis que la pollution et le climat réduisent encore l’offre disponible. Sans transformation profonde de notre gestion de l’eau, cette ressource essentielle risque de devenir l’un des principaux facteurs limitants pour les sociétés humaines et les écosystèmes.

Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

L’île de Cézembre, au large de Saint-Malo, ressemble à une carte postale : une mer turquoise, une plage claire, une silhouette sauvage. Pourtant, c’est aussi l’un des endroits les plus dangereux du littoral français. Et ce paradoxe, Cézembre le doit à son histoire.

Pendant la Seconde Guerre mondiale, l’île a été transformée en forteresse. Les Allemands y installent des batteries d’artillerie pour verrouiller la baie de Saint-Malo. À l’été 1944, au moment de la Libération, Cézembre devient un objectif militaire majeur : l’île est pilonnée par les Alliés avec une intensité exceptionnelle, notamment par des bombardements aériens et des tirs d’artillerie. Le sol est littéralement criblé d’impacts : on y compte encore aujourd’hui des milliers de cratères.

Le problème, c’est que ces bombardements massifs n’ont pas tout “explosé”. Une partie des munitions s’est enfoncée dans le sol sans détoner. Résultat : Cézembre est restée, pendant des décennies, une zone à risques, marquée par la présence d’engins non explosés — obus, éclats, et autres restes de guerre. Même après plusieurs campagnes de dépollution et de déminage, le danger n’a pas complètement disparu.

C’est pourquoi l’accès à l’île est strictement encadré. Aujourd’hui, les visiteurs ne peuvent circuler que sur des zones limitées et balisées, et une grande partie de Cézembre reste interdite, non pas pour protéger un secret militaire, mais pour éviter un accident. Car sur ce type de terrain, un simple pas hors sentier peut suffire : une munition peut être profondément enterrée, ou au contraire remonter à la surface avec l’érosion, les pluies ou les mouvements de sable.

Ce qui rend Cézembre encore plus particulière, c’est que cette longue interdiction a eu un effet inattendu : l’île est devenue un refuge pour la biodiversité. Moins de présence humaine signifie moins de dérangement. Certaines zones sont désormais précieuses pour les oiseaux marins, et l’île a acquis une valeur écologique réelle.
Et c’est justement là que l’actualité rejoint l’environnement : en ce moment, le Conservatoire du littoral lance un appel pour trouver des porteurs de projets prêts à s’investir sur Cézembre, afin d’y développer une activité d’accueil liée au littoral, à la nature et à la sensibilisation.

En résumé : Cézembre est dangereuse à cause des séquelles explosives de la guerre. Mais elle est aussi un symbole moderne, où mémoire, sécurité et protection du vivant doivent apprendre à cohabiter.
Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

La toundra est un vaste type de paysage naturel que l’on trouve dans les régions les plus froides de la planète, principalement près du cercle polaire arctique, mais aussi en haute montagne. C’est un milieu extrême, caractérisé par des températures basses presque toute l’année, des hivers très longs, et un été court où la végétation n’a que quelques semaines pour se développer.

Le mot “toundra” désigne à la fois une zone climatique et un écosystème. On la rencontre notamment en Alaska, au Canada, au Groenland, en Islande, en Scandinavie et en Russie. Elle forme une bande immense entre la taïga (la forêt boréale de conifères) et les glaces permanentes.

La particularité la plus importante de la toundra est la présence du pergélisol, aussi appelé permafrost : un sol gelé en profondeur pendant au moins deux années consécutives, souvent bien plus. Dans de nombreuses régions, ce sol reste gelé en permanence sur des dizaines ou centaines de mètres. Seule une couche superficielle, appelée “couche active”, dégèle temporairement en été sur quelques dizaines de centimètres. Cela empêche les racines des plantes de descendre profondément et limite fortement la vie végétale.

La toundra est donc un paysage sans arbres, non pas parce qu’il manque de graines, mais parce que les arbres ne peuvent pas s’y installer durablement. À la place, on y trouve des mousses, des lichens, des herbes, des carex, des plantes rampantes et quelques arbustes nains. Malgré cette apparente pauvreté, la toundra est riche sur le plan écologique : elle abrite des insectes, des oiseaux migrateurs, et des mammifères adaptés au froid comme le renne (ou caribou), le bœuf musqué, le renard arctique, le lièvre arctique ou encore le lemming.

Ce milieu est aussi très sensible. En été, la fonte partielle du sol crée parfois des zones humides, des mares et des marécages. Les cycles biologiques y sont rapides : les plantes fleurissent vite, les animaux se reproduisent en urgence, et de nombreuses espèces migrent pour profiter de cette courte abondance.

Enfin, la toundra joue un rôle majeur dans le climat mondial. Le pergélisol contient d’énormes quantités de carbone piégé. Avec le réchauffement climatique, ce sol dégèle davantage, ce qui peut libérer du dioxyde de carbone et du méthane, renforçant encore le réchauffement. La toundra est donc un écosystème à la fois fascinant, fragile, et central pour l’avenir climatique de la planète.
Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

La petite centaurée n’est pas une herbe “comme les autres”. Si on la surnomme parfois herbe mythologique, ce n’est pas uniquement parce qu’elle pousse dans les prés et les clairières avec ses petites fleurs rose vif. C’est surtout parce qu’elle porte dans son nom une histoire venue de la mythologie grecque.

D’un point de vue botanique, la petite centaurée est une plante médicinale connue depuis l’Antiquité. Mais son aura légendaire vient de son lien supposé avec un personnage très particulier : Chiron, le plus célèbre des centaures.

Dans la mythologie grecque, Chiron n’est pas un centaure violent et brutal, comme on en trouve souvent dans les récits. Au contraire : Chiron est un sage, un éducateur, un guérisseur. Il aurait enseigné l’art de soigner à des figures comme Achille ou Asclépios, qui deviendra dans la tradition le dieu de la médecine. Chiron est donc, symboliquement, l’un des fondateurs de l’idée même de médecine.

Et c’est là qu’intervient la plante.

Selon les textes anciens, notamment relayés plus tard par les savants gréco-romains, Chiron aurait été blessé — parfois par une flèche empoisonnée — et aurait utilisé une plante pour soigner sa plaie. Cette plante, la tradition l’a identifiée avec la centaurée. D’où son nom : Centaurium, littéralement “la plante du centaure”. On raconte même que la centaurée aurait poussé à l’endroit où le sang de Chiron aurait touché le sol : image typiquement mythologique, qui transforme une herbe de prairie en plante sacrée.

Cette légende a donné à la petite centaurée un statut particulier : celui d’une plante “élue”, associée à la guérison, aux blessures, et à une forme de sagesse naturelle.
Mais ce n’est pas qu’une histoire de folklore : pendant des siècles, la petite centaurée a été utilisée en médecine traditionnelle, notamment pour ses propriétés amères et digestives. Elle a ainsi incarné un pont entre deux mondes : la science naissante des anciens herboristes et la narration mythologique qui donne du sens aux plantes.

En résumé, la petite centaurée est une herbe mythologique parce qu’elle est l’un des rares végétaux dont le nom conserve la trace directe d’un récit fondateur : celui d’un guérisseur légendaire, mi-homme mi-cheval, qui aurait appris à l’humanité à se soigner grâce aux plantes.
Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

En Australie, dans le parc national du Kosciuszko, au cœur des Alpes australiennes, une décision a choqué une partie de l’opinion : l’abattage aérien de milliers de chevaux sauvages, aussi appelés brumbies.

Et ce qui rend le sujet encore plus sensible, c’est que pour beaucoup de personnes qui vivent ou se promènent régulièrement dans le parc, les effets de cette opération sont déjà visibles : des zones habituellement fréquentées par les chevaux sont désormais plus calmes, certaines traces de passage disparaissent… et le débat, lui, s’est intensifié.

Alors, pourquoi l’Australie en est-elle arrivée là ?
D’abord, il faut comprendre que ces chevaux ne sont pas des animaux “originels” de ces montagnes. Ils descendent de chevaux introduits par les Européens, puis redevenus sauvages. Avec le temps, ils ont pris une place particulière dans l’imaginaire australien : symbole de liberté, de nature indomptée, parfois même d’un patrimoine culturel.

Mais sur le plan écologique, l’histoire est beaucoup moins romantique.

Le parc du Kosciuszko abrite des paysages d’altitude rares : des prairies alpines, des forêts, mais surtout des zones humides fragiles, comme des tourbières, qui jouent un rôle majeur : elles stockent l’eau, stabilisent les sols, et abritent des espèces endémiques.

Or les chevaux, par leur taille et leur comportement, causent des dégâts importants :
piétinement des zones humides,
érosion accélérée,
destruction de la végétation,
dégradation de l’habitat d’espèces menacées.

Et un autre facteur pèse lourd : la dynamique de population. Les brumbies se reproduisent rapidement, et dans certaines périodes, les estimations officielles ont évoqué des effectifs très élevés. Les autorités environnementales considèrent donc que sans réduction massive, les dommages deviennent durables, voire irréversibles.
Dès lors, la question n’est plus “faut-il intervenir ?”, mais “comment ?”.

Des solutions alternatives existent : capture, relocalisation, contraception. Mais elles sont difficiles à mettre en œuvre à grande échelle dans un territoire immense, escarpé et partiellement inaccessible. C’est l’une des raisons invoquées pour expliquer le recours à l’abattage aérien : c’est la méthode jugée la plus rapide pour réduire les effectifs.

Mais cette méthode est aussi la plus controversée. Elle cristallise l’opposition entre deux visions : celle de la protection d’un écosystème fragile, et celle du respect d’animaux perçus comme emblématiques.

Au fond, l’affaire du Kosciuszko montre un dilemme typique de la gestion environnementale moderne : quand une espèce introduite devient culturellement importante, mais écologiquement destructrice, la décision n’est jamais simple — et elle laisse rarement tout le monde d’accord.
Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.