GPTV (www.geopolitique-profonde.com)

Le 27 juin 2026, Nicolas Stoquer examine les accusations entourant les futurs vitraux de Notre-Dame de Paris, un projet de quatre millions d’euros confié à l’artiste Claire Tabouret pour remplacer des grisailles historiques épargnées par l’incendie de 2019, sur GPTV L’Essentiel.
Commandées par l’État français, ces œuvres suscitent une controverse patrimoniale majeure. Mais au-delà du débat esthétique, une affaire bien plus troublante émerge : des analystes et des étudiants en art affirment avoir identifié, dans la fresque de la Pentecôte, non pas les apôtres, mais les traits frappants de membres de la secte criminelle Manson.
La figure centrale, censée incarner la Vierge Marie, porterait les traits de Susan Atkins, l’une des meurtrières de l’actrice Sharon Tate en 1969. D’autres visages rappelleraient Charles Manson lui-même ou l’occultiste britannique Aleister Crowley.
Nicolas Stoquer pousse l’enquête plus loin : un personnage ressemblerait au tueur en série russe Mikhaïl Popkov, criminel pour lequel l’époux de l’artiste afficherait publiquement une fascination dans ses productions musicales.
Au terme de cette analyse, une question demeure : qui, dans la chaîne de validation politique et institutionnelle, a examiné ces maquettes avant d’engager quatre millions d’euros sur les murs du monument le plus visité de France ?

Le 26 Juin 2026, Nicolas Stoquer recevait Oskar Freysinger, pour examiner l’accord temporaire entre les États-Unis et l’Iran, la symbolique de Versailles et les risques d’un nouvel engrenage géopolitique, sur GPTV.
Nicolas Stoquer et Oskar Freysinger replacent la signature envisagée à Versailles dans une longue histoire diplomatique où les compromis fragiles précèdent parfois les conflits majeurs.
Ils décrivent un accord américano-iranien dominé par les contraintes électorales, les tensions énergétiques et les intérêts du complexe militaro-industriel américain, peu compatible avec une pacification durable du Moyen-Orient.
Le débat élargit ensuite la focale à l’Ukraine, où la stratégie d’attrition russe met Kiev sous pression tandis que l’OTAN multiplie les signaux de confrontation. Les dirigeants européens utilisent la menace russe pour justifier l’austérité et détourner l’attention de la crise économique.
Oskar Freysinger et Nicolas Stoquer abordent aussi la crise politique occidentale, du Royaume-Uni à l’Union européenne, avec des élites accusées de contourner le vote populaire pour préserver leur pouvoir.
Reste une question : ce protocole ouvre-t-il une désescalade réelle ou prépare-t-il, comme d’autres accords avant lui, le prochain choc stratégique ?

Le 26 Juin 2026, Mike Borowski recevait Carlo Brusa, Christian Cotten, Au bon touite et Hubert Marty, pour examiner les procédures visant l’exécutif et les risques de contrôle social liés à la facturation électronique obligatoire, sur GPTV.
Carlo Brusa, Christian Cotten, Au bon touite et Hubert Marty reviennent sur les actions judiciaires engagées contre Emmanuel Macron et son entourage après la crise sanitaire, avec en toile de fond la fracture croissante entre les citoyens et le pouvoir.
Ils replacent ces procédures dans un contexte plus large : restrictions de libertés, traitement des non-vaccinés, responsabilité politique et mobilisation de parties civiles déterminées à obtenir des comptes.
Mike Borowski conduit aussi le débat sur la facturation électronique obligatoire, présentée comme une modernisation administrative mais décrite ici comme un instrument de surveillance financière généralisée, capable de fragiliser le secret professionnel et l’autonomie des entreprises.
Les intervenants détaillent les failles juridiques, les dérogations européennes et les leviers de résistance possibles face à cette transition imposée.
Reste une question : les recours citoyens peuvent-ils encore enrayer l’extension d’un contrôle technocratique sur la vie économique et sociale ?

Le 26 Juin 2026, Mike Borowski recevait Carlo Brusa, Au Bon Touite, Hubert Marty et Christian Cotten, pour examiner les soupçons de corruption systémique, les réseaux d’influence et les zones d’ombre entourant la justice française, sur GPTV.
Les intervenants reviennent sur la mort suspecte de Maître Tessier, avocat du chirurgien Joël Le Scouarnec, et sur les contradictions qui entourent le traitement judiciaire de ce dossier sensible.
Ils replacent cette affaire dans une série de disparitions et de classements rapides qui nourrissent l’idée d’une protection institutionnelle autour de scandales impliquant magistrats, témoins et responsables influents.
Carlo Brusa, Au Bon Touite, Hubert Marty et Christian Cotten décrivent des mécanismes d’impunité, des réseaux de pouvoir et une justice structurellement dépendante de l’État, au détriment de la souveraineté populaire.
Mike Borowski interroge aussi la place des citoyens dans les tribunaux, notamment par le tirage au sort, comme levier possible pour briser l’entre-soi judiciaire et restaurer la confiance publique.
Reste une question : comment une société peut-elle reprendre le contrôle de ses institutions lorsque la justice elle-même devient un terrain de soupçon ?

Le 26 Juin 2026, Mike Borowski recevait Oliv Oliv, Charbel, Benass et Magelya, pour examiner la campagne de harcèlement numérique visant des militants souverainistes et les mécanismes de terreur psychologique qui prospèrent sur TikTok, sur GPTV Interview.
Oliv Oliv raconte les menaces, le doxxing, les images visant sa famille et la pression mentale qui pousse certains militants au bord du pire.
Mike Borowski, Charbel, Benass et Magelya décrivent un système où la haine en direct devient rentable grâce aux audiences, aux dons et aux logiques virales des plateformes.
Ils relient cette mécanique à un affrontement politique plus large : les voix patriotes et souverainistes deviennent des cibles privilégiées, avec des méthodes destinées à intimider, isoler et faire taire.
La discussion interroge aussi la réponse de l’État, la capacité des forces de l’ordre à traiter ces plaintes et la responsabilité des réseaux sociaux face aux campagnes coordonnées.
Reste une question : comment défendre ses idées dans un espace numérique où l’intimidation, l’argent et la violence psychologique avancent souvent plus vite que la loi ?