Le Crayon

🚨 Faut-il porter le SMIC à 1 600 € net ? Pour les uns, c'est une mesure de justice sociale et un moteur de relance par la consommation. Pour les autres, une promesse intenable qui frappe d'abord les TPE et PME et menace l'emploi peu qualifié. Donnez-nous votre avis en commentaire !

Dans ce nouvel épisode de Face à L'Actu, le format d'actualité du Crayon, deux chroniqueurs s'affrontent sur une promesse qui revient à chaque campagne et qui a resurgi en 2026 après les annonces de la grande distribution sur les bas salaires :

➤ Thomas Guénolé : politologue, chroniqueur, qui défend une hausse à 1 600 € net — un gain de pouvoir d'achat pour près d'un salarié sur trois, une relance par la consommation des ménages, et une correction de la répartition des richesses entre travail et capital. Il s'appuie sur les précédents de 1968, 1981 et 2012 et sur les exemples espagnol et allemand.

➤ Lucas Moulard : chroniqueur, qui s'oppose à une hausse imposée par la loi, il estime que les TPE et PME ne peuvent pas absorber +8 % de coût salarial dans la conjoncture actuelle, et défend une hausse des salaires par la croissance, l'innovation et la productivité plutôt que par décret.

Dans cet échange, ils répondent à ces questions :
👉 Les PME et TPE peuvent-elles vraiment absorber un SMIC à 1 600 € ?
👉 L'Espagne (+54 % en six ans) et l'Allemagne sont-elles des contre-exemples décisifs ?
👉 Augmenter le SMIC, est-ce relancer la consommation ou détruire de l'emploi peu qualifié ?
👉 Faut-il augmenter les salaires par la loi ou par la croissance ?
👉 Autogestion, économie sociale et solidaire, actionnariat salarié : quelles alternatives au modèle vertical ?
👉 L'automatisation et l'IA vont-elles paupériser les moins qualifiés, ou libérer du temps de travail ?

🎙️ Retrouvez TOUTES nos émissions en version podcast :

Spotify : https://open.spotify.com/show/20rMwrrfflhMee6dxnxE57
Apple Podcasts : https://podcasts.apple.com/fr/podcast/le-crayon/id1551886858
Deezer : https://www.deezer.com/show/1002410212

➤ 🎧 Partagez en commentaire vos réflexions ou questions
➤ 👍 Likez la vidéo pour soutenir notre travail
➤ 🔔 Abonnez-vous pour ne rien manquer

On compte sur votre bienveillance dans les commentaires, et surtout, bonne vidéo !
Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

L'argent a-t-il tué l'indépendance des journalistes ? Donnez-nous votre avis en commentaire !

Dans ce nouvel épisode d'Œil pour Œil, le format de débat du Crayon, nous recevons :

▶ Daniel Riolo : Journaliste RMC/After Foot/ BFM/ RMC Story.

▶ Aude Lancelin : Journaliste, fondatrice du média QG. Elle a collaboré notamment à l'hebdomadaire Marianne de 2011 à 2014 en tant que directrice adjointe de la rédaction, avant d'exercer les mêmes fonctions au Nouvel Obs de 2014 à 2016.

Dans cet échange, ils répondent à ces questions :

👉 Notre opinion est-elle sous contrôle ? Quand une poignée de grands patrons possède la majorité de la presse et de la télévision, l'information diffusée peut-elle encore être considérée comme neutre et objective ?
👉 Guerre culturelle : les rédactions sont-elles de gauche ou de droite ? Face à la montée en puissance du groupe Bolloré d'un côté et à l'hégémonie culturelle dénoncée sur le service public de l'autre, où se situe le véritable équilibre du pluralisme en France ?
👉 Algorithmes et course aux clics : comment sauver le journalisme ? Entre le découpage "putaclic" imposé par les réseaux sociaux et la violence des raids numériques, quelle posture les journalistes doivent-ils adopter pour ne pas céder à la radicalité ?

🎙️ Retrouvez TOUTES nos émissions en version podcast :
Spotify : https://open.spotify.com/show/0X2pal7QCaqw3om4hje1B2
Apple Podcasts : https://podcasts.apple.com/podcast/id1551886858
Deezer : https://www.deezer.com/show/1002410212

➤ 🎧 Partagez en commentaire vos réflexions ou questions
➤ 👍 Likez la vidéo pour soutenir notre travail
➤ 🔔 Abonnez-vous pour ne rien manquer

On compte sur votre bienveillance dans les commentaires, et surtout, bonne vidéo !

Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

👉 Comment éviter qu'un parent condamné conserve l'accès à ses enfants ?
👉 Que valent les annonces du gouvernement (Darmanin, Retailleau, Lecornu) face à la réalité du terrain ?

🎙️ Retrouvez TOUTES nos émissions en version podcast :

Spotify : https://open.spotify.com/show/0X2pal7QCaqw3om4hje1B2
Apple Podcasts : https://podcasts.apple.com/podcast/id1551886858
Deezer : https://www.deezer.com/show/1002410212

➤ 🎧 Partagez en commentaire vos réflexions ou questions
➤ 👍 Likez la vidéo pour soutenir notre travail
➤ 🔔 Abonnez-vous pour ne rien manquer

On compte sur votre bienveillance dans les commentaires, et surtout, bonne vidéo !

L'invitée Steffy Alexandrian a publié l'essai Les violences qui tuent l'enfance, L'enfer intrafamilial (éditions de l'Observatoire), dont les bénéfices sont reversés à son association Carl. Son documentaire Inceste, le combat d'une vie, un film de Stéphanie Pillonca, est disponible gratuitement sur arte.tv depuis le 15 juin.
Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

La science et la foi sont-elles incompatibles face aux phénomènes inexpliqués ? Donnez-nous votre avis en commentaire !

Dans ce nouvel épisode d'Œil pour Œil, le format de débat du Crayon, nous recevons :

▶ Thomas C. Durand : Vulgarisateur scientifique, essayiste et cofondateur de l'Association pour la science et la transmission de l'esprit critique (ASTEC). Connu pour sa chaîne YouTube "La Tronche en Biais", il promeut la zététique (l'art du doute) et remet en question les récits de miracles ou de phénomènes paranormaux en exigeant une rigueur scientifique absolue.

▶ Matthieu Lavagna : Auteur, conférencier et apologète catholique. Notamment auteur de l'ouvrage "Soyez rationnel, devenez catholique", il défend l'idée que certains miracles, comme les guérisons de Lourdes ou les apparitions de Zeitoun, sont objectivement attestés et s'avèrent impossibles à expliquer par les seules lois de la physique.

Dans cet échange, ils répondent à ces questions :

👉 La science peut-elle valider un miracle ? Face à des guérisons instantanées et inattendues étudiées par le bureau médical de Lourdes, faut-il postuler une intervention divine ou chercher une cause naturelle encore inconnue ?
👉 L'inexpliqué est-il une preuve en soi ? Le fait qu'un événement n'ait pas d'explication médicale actuelle signifie-t-il qu'il est "inexplicable par essence" et donc surnaturel ?
👉 Faut-il douter de tout ? Entre le mauvais scepticisme (refuser de croire par principe) et la crédulité (tout accepter sur parole), quelle est la bonne posture intellectuelle et rationnelle à adopter face aux témoignages de miracles ?

📄 Vous pouvez retrouver tous les documents, études et sources citées par nos deux invités lors de ce débat juste ici :

▶️ Document de Matthieu Lavagna : https://docs.google.com/document/d/1Ydg_HN3kqUcyAbf8zcd4-OUDtvKB-V7n/edit?usp=sharing&ouid=101841161350290580944&rtpof=true&sd=true
▶️ Document de Thomas C. Durand : https://docs.google.com/document/d/1LKQkzpgaJ5-jrfZrGkGITspCnZWFScxLu-oiK7KeuYk/edit?usp=sharing

🎙️ Retrouvez TOUTES nos émissions en version podcast :
Spotify : https://open.spotify.com/show/0X2pal7QCaqw3om4hje1B2
Apple Podcasts : https://podcasts.apple.com/podcast/id1551886858
Deezer : https://www.deezer.com/show/1002410212

➤ 🎧 Partagez en commentaire vos réflexions ou questions
➤ 👍 Likez la vidéo pour soutenir notre travail
➤ 🔔 Abonnez-vous pour ne rien manquer

On compte sur votre bienveillance dans les commentaires, et surtout, bonne vidéo !
Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Une banque a-t-elle le droit de refuser un prêt au premier parti de France, ou est-ce un déni de démocratie ? Donnez-nous votre avis en commentaire !

Dans ce cinquième épisode de Face à L'Actu, le format d'actualité du Crayon, on retrouve nos deux chroniqueurs récurrents :

➤ Laura Warton Martinez : chroniqueuse (Les Grandes Gueules, RMC), qui juge « antidémocratique » qu'aucune banque française ne finance le RN, donné en tête des sondages et défend la création d'un fonds public, émanant de la Banque de France, garantissant à tous les partis une enveloppe identique et plafonnée.

➤ Kamil Abderrahman : chroniqueur, qui refuse que l'État ou les contribuables se portent garants d'un parti qu'il décrit comme « délinquant financier multi-condamné » pour lui, si aucune banque ne veut prêter, c'est à la fois une question d'image et de comptes dans le rouge, et ce n'est pas le problème des citoyens.

Dans cet échange, ils répondent à ces questions :
👉 Une banque a-t-elle le droit de refuser un prêt à un parti politique, et est-ce une discrimination idéologique ?
👉 L'État doit-il créer un fonds public pour financer tous les partis à égalité ?
👉 Le risque de non-remboursement est-il réel quand le RN est donné en tête des sondages ?
👉 Le RN est-il déjà « assez aidé » par les 14-15 millions d'euros annuels qu'il touche de l'État ?
👉 Que penser des prêts étrangers passés (Russie, Hongrie) et des risques d'ingérence ?
👉 Refuser un prêt au RN, est-ce défendre la démocratie ou la détruire ?

🎙️ Retrouvez TOUTES nos émissions en version podcast :
Spotify : https://open.spotify.com/show/20rMwrrfflhMee6dxnxE57?si=b0f677ba3df9427c
Apple Podcasts : https://podcasts.apple.com/fr/podcast/le-crayon/id1551886858
Deezer : https://www.deezer.com/show/1002410212

➤ 🎧 Partagez en commentaire vos réflexions ou questions
➤ 👍 Likez la vidéo pour soutenir notre travail
➤ 🔔 Abonnez-vous pour ne rien manquer

On compte sur votre bienveillance dans les commentaires, et surtout, bonne vidéo !
Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.