Le Crayon

« Il y a 8 % des Français qui comprennent le système des retraites. » Autant dire que le terrain est miné. Dans ce nouveau Face à l'actu, trois intervenants s'écharpent sur la question qui revient à chaque campagne : faut-il garder une retraite 100 % par répartition, ou y injecter une dose de capitalisation ? Le ton monte vite ; « c'est de la merde », « prends de la hauteur », coupures de parole en rafale ; mais sous la friction, un vrai désaccord de fond : la démographie condamne-t-elle vraiment le système, ou la hausse de la productivité suffit-elle à le financer ? Et derrière les chiffres, une question morale : la retraite, est-ce « chacun pour tous » ou « chacun pour sa gueule » ?

➤ Thomas Guénolé : politologue et essayiste. Il défend une retraite 100 % par répartition, « solidaire par nature » : tous les actifs pour tous les retraités. Pour lui, la démographie est un faux problème et chaque actif produit trois à quatre fois plus qu'en 1960 et l'épargne retraite privée n'est acceptable qu'à une condition : ne pas être subventionnée par les impôts de tous. Ses leviers : supprimer les exonérations patronales de cotisations, sanctionner les inégalités salariales hommes-femmes, et protéger les métiers pénibles avec un départ à 60 ans.

➤ Matthias Baccino : dirigeant des marchés européens de Trade Republic. Il pose le diagnostic le plus sombre : une baisse probable de l'ordre de 30 % des pensions autour de 2035-2040. Sa réponse : compléter la répartition par une retraite « par l'épargne », individuelle ou collective, en visant du rendement long terme. Son conseil très concret à un jeune de 25 ans : épargner tôt, viser environ 5 % par an.

➤ Simon Moos : fondateur d'In Media+. Il conteste l'exception française, 2 % de capitalisation, contre 33 % en Suède ou 60 % aux Pays-Bas et plaide pour un système mixte. Son angle le plus polémique : la retraite par répartition ne serait pas une conquête de gauche mais un héritage du régime de Vichy (René Belin), quand Jaurès, dit-il, penchait pour la capitalisation.

Dans cet échange, ils répondent à ces questions :

👉 La démographie condamne-t-elle vraiment les retraites, ou la productivité change-t-elle la donne ?
👉 Faut-il introduire une dose de capitalisation — et laquelle : individuelle ou collective ?
👉 Les avantages fiscaux de l'épargne retraite doivent-ils être payés par l'impôt de tous ?
👉 Répartition contre capitalisation : désaccord technique ou fracture idéologique ?

🎙️ Retrouvez TOUTES nos émissions en version podcast :

Spotify : https://open.spotify.com/show/20rMwrrfflhMee6dxnxE57
Apple Podcasts : https://podcasts.apple.com/fr/podcast/le-crayon/id1551886858
Deezer : https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&opi=89978449&url=https://www.deezer.com/fr/show/2676222&ved=2ahUKEwjCi-f3l9eVAxXfUaQEHeCvPDYQFnoECBsQAQ&usg=AOvVaw2AH_CldJsalOogQPGYMssl

➤ 🎧 Partagez en commentaire vos réflexions ou questions
➤ 👍 Likez la vidéo pour soutenir notre travail
➤ 🔔 Abonnez-vous pour ne rien manquer

On compte sur votre bienveillance dans les commentaires, et surtout, bonne vidéo !
Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Bill Gates a-t-il vraiment été victime de chantage par Jeffrey Epstein ? Donnez-nous votre avis en commentaire !

Dans ce nouvel Entretien, le format d'interview du Crayon, nous recevons :

▶ Alain Bauer : Essayiste, professeur émérite de criminologie au Conservatoire National des Arts et Métiers, auteur de nombreux ouvrages sur la criminalité et de "La vérité sur le système Epstein", dans lequel il décrypte le plus grand scandale s*xu*l et financier de notre siècle.

Son livre : https://www.lisez.com/livres/la-verite-sur-le-systeme-epstein-paris-londres-new-york-le-reseau-criminel-mondial-quils-ont

Dans cet échange, il répond à ces questions :

👉 Comment un simple professeur sans diplôme a-t-il pu bâtir l'un des réseaux de prédation s*xu*lle les plus sophistiqués de l'Histoire ?
👉 Quelles sont les ramifications du système Epstein en France et pourquoi la justice française peine-t-elle à traiter ce type d'affaires ?
👉 Comment les institutions, les élites et parfois la société tout entière ont-elles fermé les yeux pendant des décennies ?

⚠️ Attention, cet épisode aborde des sujets sensibles (v*0lences s*xu*lles, p*d0criminalité). Il est destiné à un public averti.

À la fin de l'entretien, Alain Bauer choisit s'il ouvre ou non... l'enveloppe confidentielle !

🎙️ Retrouvez TOUTES nos émissions en version podcast :
Spotify : https://open.spotify.com/show/0X2pal7QCaqw3om4hje1B2
Apple Podcasts : https://podcasts.apple.com/podcast/id1551886858
Deezer : https://www.deezer.com/show/1002410212

➤ 🎧 Partagez en commentaire vos réflexions ou questions
➤ 👍 Likez la vidéo pour soutenir notre travail
➤ 🔔 Abonnez-vous pour ne rien manquer

On compte sur votre bienveillance dans les commentaires, et surtout, bonne vidéo !
Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

La dernière fois que Laura et Kamil ont débattu des violences policières, la police nationale a réagi. Un message privé reçu après la diffusion, puis une décision : l'inviter à venir s'expliquer sur le plateau. Résultat, une invitée surprise face à deux chroniqueurs qui ne lâchent rien. Agathe, porte-parole de la police nationale, vient défendre en direct une institution de 553 000 hommes et femmes qu'elle dit « hyper contrôlée » et refuse de voir réduite à ses bavures. En face, Kamil pointe l'impunité, les enquêtes menées entre collègues et le contrôle au faciès ; Laura, elle, cherche le pont, tiraillée entre une police qu'elle défend et l'accueil de sa propre plainte, qu'elle a vécu « très violemment ». La question n'a pas changé depuis le premier débat, mais elle se pose autrement : la police peut-elle se réformer elle-même, ou faut-il le lui imposer de l'extérieur ?

➤ Agathe Foucault : porte-parole de la police nationale. Invitée surprise après la réaction de l'institution au premier débat. Sa ligne : la police est « le reflet de la société », les fautes existent mais sont sanctionnées, et c'est toujours le magistrat, jamais le policier, qui décide de poursuivre. Aux « quinze secondes de vidéo », elle oppose les chiffres qu'elle juge objectifs : signalements, saisines du procureur, enquêtes de l'IGPN.

➤ Kamil Abderrahman : journaliste et chroniqueur. Il déplace le débat de la « pomme pourrie » vers le système : des policiers enquêtés par leurs propres collègues, une IGPN qui ne traite qu'une fraction des dossiers, des forces de l'ordre qu'il dit « trois fois moins condamnées » que le reste de la population, un contrôle au faciès documenté par le Défenseur des droits. Il défend la fin de l'impunité et le retour d'une police de proximité, épaulée par des éducateurs.

➤ Laura Warton Martinez : sophrologue et chroniqueuse aux Grandes Gueules (RMC). Elle se place « au milieu » pour faire le pont : opposée à la dissolution de la police, elle réclame « plus de bleu dans les rues », mais raconte aussi l'accueil de sa plainte pour agression sexuelle et une enquête classée après une agression à Colombes. Sa question de fond : pourquoi une partie de la population se sent-elle persécutée quand une autre se sent abandonnée ?

Dans cet échange, ils répondent à ces questions :

👉 La police peut-elle se réformer elle-même, ou faut-il l'imposer de l'extérieur ?
👉 Enquêtes internes, cellules locales, IGPN : peut-on être juge et partie ?
👉 Pourquoi les policiers seraient-ils « trois fois moins condamnés » que le reste de la population ?
👉 Caméras-piétons, contrôle au faciès, accueil des victimes : qu'est-ce qui changerait vraiment les choses ?

🎙️ Retrouvez TOUTES nos émissions en version podcast :

Spotify : https://open.spotify.com/show/20rMwrrfflhMee6dxnxE57
Apple Podcasts : https://podcasts.apple.com/fr/podcast/le-crayon/id1551886858
Deezer : https://www.deezer.com/fr/show/2676222

➤ 🎧 Partagez en commentaire vos réflexions ou questions
➤ 👍 Likez la vidéo pour soutenir notre travail
➤ 🔔 Abonnez-vous pour ne rien manquer

On compte sur votre bienveillance dans les commentaires, et surtout, bonne vidéo !
Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

La France est-elle de plus en plus violente ? Donnez-nous votre avis en commentaire !

Dans ce nouvel épisode d'Œil pour Œil, le format de débat du Crayon, nous recevons :

▶ Juan Branco : Avocat, essayiste et militant politique. Connu pour son engagement en faveur de Julian Assange et son regard critique sur les institutions, les élites et la politique internationale.

▶ Gilles-William Goldnadel : Avocat pénaliste, essayiste et chroniqueur. Défenseur de l'État-nation, il porte un regard sévère sur l'évolution de la justice et de la société française.

Dans cet échange, ils répondent à ces questions :

👉 Peut-on défendre le diable ? Quelle est la limite morale et professionnelle d'un avocat face aux terroristes et aux grands criminels ?
👉 La France face à la violence et au laxisme : La société est-elle plus dangereuse qu'avant ?
👉 Fractures politiques et idéologiques : Comment apaiser une société de plus en plus divisée ? Assiste-t-on à une instrumentalisation dangereuse des drames internationaux par notre classe politique ?

🎙️ Retrouvez TOUTES nos émissions en version podcast :
Spotify : https://open.spotify.com/show/0X2pal7QCaqw3om4hje1B2
Apple Podcasts : https://podcasts.apple.com/podcast/id1551886858
Deezer : https://www.deezer.com/show/1002410212

➤ 🎧 Partagez en commentaire vos réflexions ou questions
➤ 👍 Likez la vidéo pour soutenir notre travail
➤ 🔔 Abonnez-vous pour ne rien manquer

On compte sur votre bienveillance dans les commentaires, et surtout, bonne vidéo !
Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

La clim émet deux fois plus de gaz à effet de serre que le trafic aérien mondial. Un arbre adulte rafraîchit autant que cinq climatiseurs tournant à fond 20 h par jour. La France vient de traverser une canicule que nos invités jugent pire que celle de 2003, et une autre s'annonce déjà. Alors on fait quoi, concrètement, quand il fait 45°C dehors : on climatise tout de suite, quitte à réchauffer la rue du voisin, ou on plante des arbres en pariant sur les vingt prochaines années ?

Dans ce nouvel épisode de « Face à l'Actu », le format d'actualité du Crayon, deux chroniqueurs que tout oppose sur le sujet s'affrontent :

➤ Thomas Guénolé : politologue et essayiste. Il défend l'idée que la clim est une « fausse bonne idée » à réserver aux seuls cas où l'on ne peut pas faire autrement (hôpitaux, RER, métro), et plaide pour un plan massif de végétalisation urbaine, une sortie totale des énergies fossiles en quinze à vingt ans et l'usage de la fiscalité (bonus-malus, taxes Pigou) pour y arriver.

➤ Lucas Moulard : chroniqueur de sensibilité libérale, formation en économie. Il refuse d'opposer les solutions : pour lui la clim est d'abord une mesure sanitaire d'urgence quand les hôpitaux saturent et que les gens meurent, il croit davantage à l'innovation technologique et aux incitations qu'aux mesures punitives, et interroge sans relâche la faisabilité économique des propositions de son contradicteur.

Dans cet échange, ils répondent à ces questions :

👉 Faut-il climatiser la France ou la végétaliser ?
👉 La clim est-elle une fausse bonne idée ou une mesure vitale quand il fait 45°C ?
👉 Peut-on vraiment rafraîchir les villes en replantant des arbres adultes ?
👉 Faut-il rendre le télétravail obligatoire pendant les canicules ?
👉 Comment sortir des énergies fossiles sans pénaliser les ménages les plus modestes ?

🎙️ Retrouvez TOUTES nos émissions en version podcast :

Spotify : https://open.spotify.com/show/0X2pal7
Apple Podcasts : https://podcasts.apple.com/podcast/id
Deezer : https://www.deezer.com/show/1002410212

➤ 🎧 Partagez en commentaire vos réflexions ou questions
➤ 👍 Likez la vidéo pour soutenir notre travail
➤ 🔔 Abonnez-vous pour ne rien manquer

On compte sur votre bienveillance dans les commentaires, et surtout, bonne vidéo !
Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.