Podcast - Au cœur du prétoire

Dans cette affaire devenue emblématique, l’avocat pénaliste Xavier Nogueras est poursuivi aux côtés de son confrère pour des faits liés à la défense d'un narcotrafiquant. Au cœur du dossier : la transmission d'éléments de procédure couverts par le secret de l'instruction et l'utilisation de documents dont l'authenticité a été contestée. Entre secret professionnel et devoir de vigilance, cette affaire interroge les limites de la défense pénale et les responsabilités de l'avocat dans l'oeuvre de justice. Un débat essentiel pour comprendre les fondements de la profession d'avocat et les garanties d'un procès équitable.

Dans la nuit du 28 mars 2021, un bébé de trois mois décède à l’hôpital après une prise en charge en urgence par le SAMU. La veille, les secours étaient intervenus face à un nourrisson présentant des signes de déshydratation sévère. Les urgentistes décrivent des gémissements, des pleurs persistants, puis soudain le silence. Un arrêt cardiaque. Malgré les tentatives de réanimation, l’enfant ne survivra pas.
Le parquet des mineurs est immédiatement avisé. L’enquête révèle que le bébé souffrait d’une gastro-entérite depuis quatre jours. Son état s’était progressivement dégradé. Au cœur des investigations : la réaction – ou l’absence de réaction de la mère, qui présente une légère déficience mentale. Les autorités s’interrogent sur sa capacité à avoir mesuré la gravité de la situation et à avoir apporté les soins nécessaires.
Très vite, l’affaire prend une tournure criminelle. La mère est poursuivie pour privation de soins ayant entraîné la mort d’un mineur de quinze ans, une infraction passible de trente ans de réclusion criminelle.
Comment qualifier juridiquement ce drame ? S’agit-il d’une négligence pénale, d’une incapacité à comprendre l’urgence, ou d’un véritable manquement volontaire ? Où se situe la frontière entre vulnérabilité personnelle et responsabilité pénale ?
Dans cet épisode, Maître Dylan Slama, avocat de la mère, revient sur cette affaire bouleversante. Il raconte l’enquête, la construction de la défense, et les questions vertigineuses que soulève ce dossier : juger un acte, mais aussi une fragilité ; sanctionner une faute, sans ignorer la réalité d’un handicap.

Le 5 mars 2019, Michaël Chiolo attaque deux surveillants à la prison de Condé‑sur‑Sarthe, armé de couteaux dissimulés par sa compagne, dans un acte de terrorisme radicalisé. L’épisode explore le déroulement de l’attaque, la radicalisation en prison, et les enjeux juridiques de cette affaire.
Nous recevons Maître Romain Ruiz, avocat de Michaël Chiolo, pour discuter de la défense pénale, de la sécurité en prison, et de la responsabilité face à des actes idéologiques violents. Un éclairage sur un crime qui a marqué l’histoire pénale et la lutte contre le terrorisme en France.

Le procès du 13 novembre 2015 - attentats du Bataclan - raconté par l’un des avocats de la défense : Maître Raphaël Kempf.
Dix mois d’audience, des vies brisées, et une question qui reste :
comment rendre la justice après l’horreur ?
Maître Raphaël Kempf revient sur les moments forts, les enjeux juridiques, les plaidoiries, les tensions, et les émotions qui ont traversé la salle.

Ce podcast revient sur : les affaires criminelles, le droit, les plaidoiries, les attentats, les procès, Salah Abdeslam, Droit pénal, Tribunal de Paris, Procès historique, Témoignages