Grand Angle

Le 22 octobre, a16z, l'un des fonds les plus influents de la crypto, a retiré le mot « crypto » de sa porte : a16z Crypto devient a16z Frontier, tourné vers l'intelligence artificielle et la robotique. Ce n'est pas un cas isolé. Un par un, ceux qui ont construit la crypto partent vers l'IA, et beaucoup jurent qu'ils y croient toujours.

Parce que l'argent a tranché. En 2025, l'IA a capté plus de 200 milliards de dollars de capital-risque, la crypto moins de 19. Pour chaque dollar investi dans la crypto, plus de dix sont partis dans l'IA. Vu comme ça, ça ressemble à un enterrement. Mais si c'était exactement l'inverse ?

Et si la crypto n'avait pas raté sa révolution, mais passé dix ans à chercher ses clients au mauvais endroit ? Pourquoi Vitalik Buterin ne peut-il plus parler d'Ethereum sans parler d'IA ? Pourquoi Coinbase, Stripe, Visa et Binance déroulent-ils le tapis rouge à des clients qui ne dorment jamais ? Et que se passe-t-il le jour où votre épargne est confiée à un agent qui remet tout le monde en concurrence, en permanence ?

Dans cette vidéo, je mets volontairement Bitcoin à part pour regarder le reste de la crypto en face : la fuite des cerveaux, la différence entre une révolution qui touche un secteur et une révolution qui touche tout le monde, et ce nouveau client sans interface qui pourrait tout changer. Cette vidéo ne vend aucun produit et ne donne aucune recommandation d'investissement.

Les talents ont quitté la crypto pour construire l'IA. C'est peut-être l'IA qui va enfin lui amener ses clients. Des milliards de clients.

#crypto #IA #blockchain

#grandanglebitcoin #grandangle
Abonnez-vous Mes chaines Youtube
🟦 Grand Angle Eco https://www.youtube.com/@grandangleeco
🟧 Grand Angle Bitcoin https://www.youtube.com/@grandanglebitcoin
⬛ Grand Angle Nova https://www.youtube.com/@grandanglenova  
X https://x.com/RichardDetente

Le 13 novembre 2026, l'humanité devait devenir infinie. Ce n'est pas une prophétie maya : en 1960, trois chercheurs de l'université de l'Illinois publient dans l'une des revues scientifiques les plus réputées au monde un article intitulé « Doomsday: Friday, 13 November, A.D. 2026 ». Leur formule décrivait remarquablement bien deux mille ans de croissance démographique. Puis la courbe a cassé.

Sauf qu'elle revient sans cesse. En 2020, l'économiste David Roodman la retrouve dans douze mille ans de richesse produite, avec une explosion vers 2047. Ray Kurzweil place sa singularité en 2045, avec au bout la possibilité de vivre indéfiniment. Bryan Johnson vise l'immortalité pour 2039. Et les transhumanistes nous promettent de vivre mille ans.

Admettons. Mais mille ans… à quelle horloge ? Parce que si le temps de l'évolution accélère vraiment, des chasseurs-cueilleurs à l'agriculture, puis de la révolution industrielle aux premiers ordinateurs, l'immortalité pourrait nous offrir une vie plus dense, plus riche… et beaucoup plus courte. L'économiste Robin Hanson imagine déjà des cerveaux copiés qui tournent mille fois plus vite que nous : une de nos journées vaudrait près de trois ans de leur vie.

Pourquoi toutes les promesses d'immortalité se comptent-elles en années humaines ? Que se passe-t-il quand une courbe fonce vers un mur, comme la flèche de Zénon ? Et pourquoi les esprits les plus brillants de la tech seraient-ils si mal placés pour dire ce qu'il y a derrière ?

Cette vidéo ne dit pas que l'immortalité est impossible. Elle explique pourquoi vivre mille ans pourrait ne plus être tout à fait la même promesse, et pourquoi je me méfie des génies qui oublient qu'ils ne savent pas grand-chose.

#Immortalité #Transhumanisme #RayKurzweil
Abonnez-vous Mes chaines Youtube
🟦 Grand Angle Eco https://www.youtube.com/@grandangleeco
🟧 Grand Angle Bitcoin https://www.youtube.com/@grandanglebitcoin
⬛ Grand Angle Nova https://www.youtube.com/@grandanglenova  
X https://x.com/RichardDetente

Elon Musk promet un futur d'abondance : des biens et des services pour tous, produits par l'IA et les robots. À chaque fois que j'en parle, on me répond la même chose : la Terre est finie, le cuivre, l'eau et l'énergie ont une limite, donc cette abondance est physiquement impossible.

Sauf que les chiffres racontent autre chose. Depuis 1960, le monde a toujours eu devant lui environ 38 ans de réserves de cuivre. Autrement dit, cela fait 66 ans que le cuivre doit disparaître dans 38 ans, et les réserves recensées ont plus que doublé depuis l'an 2000. Et pourtant, celui qui veut aujourd'hui une grosse turbine à gaz pour alimenter un data center doit attendre au moins trois ans.

Ce débat a déjà eu son duel. En 1980, le biologiste Paul Ehrlich et l'économiste Julian Simon ont parié sur le prix de cinq métaux. Dix ans plus tard, Ehrlich envoyait à Simon un chèque de 576,07 dollars. L'affaire semblait entendue.

Comment un gisement capable de couvrir un quart des besoins américains en cuivre peut-il rester inexploité depuis trente ans ? Pourquoi le prix de l'yttrium, un métal dont presque personne n'a entendu parler, a-t-il été multiplié par quarante en Europe ? Pourquoi Google envoie-t-il déjà ses puces d'IA en orbite ? Et qu'est-ce qui manque vraiment, quand ni la matière ni l'argent ne font défaut ?

Sans dévoiler les conclusions, je ne m'arrête pas au cuivre ni à l'énergie. Je pose une question plus dérangeante : si la promesse d'abondance de l'IA bute sur quelque chose, est-ce vraiment sur les limites de la planète ? Et qui contrôle aujourd'hui ce qui manque ?

#IA #économie #énergie
___________________
🎙️Tous nos podcasts sont ici🎙️
👉https://grandangleecopodcast.buzzsprout.com/
Twitter 👉https://x.com/RichardDetente
#grandangleeco #richarddétente #grandangle
Abonnez-vous Mes chaines Youtube
🟦 Grand Angle Eco https://www.youtube.com/@grandangleeco
🟧 Grand Angle Bitcoin https://www.youtube.com/@grandanglebitcoin
⬛ Grand Angle Nova https://www.youtube.com/@grandanglenova  
X https://x.com/RichardDetente

« MSCI vient de mettre Strategy sur la route de la sortie. » Vendredi 16 octobre, l'action de l'entreprise de Michael Saylor (ex-MicroStrategy) perd 9,5 % en une seule séance, pendant que Bitcoin bouge à peine. La veille, MSCI a adopté de nouvelles règles qui pourraient l'exclure de ses indices, et sur Polymarket, l'exclusion se joue désormais à 94 %.

Parce qu'il y a une différence entre faire chuter une action et mettre en danger le modèle d'une entreprise. Si l'exclusion est confirmée le 11 novembre, des fonds devront vendre environ 13 millions d'actions autour du 30 novembre. Ça fera du bruit. Mais est-ce que ça touche à ce qui fait réellement tenir Strategy : Bitcoin, et la manière dont elle finance son exposition ?

Pourquoi le sursis accordé par MSCI en janvier n'a-t-il pas empêché l'action de rechuter ? Pourquoi a-t-elle pris 60 % en pleine menace d'exclusion ? Les 2,8 milliards de ventes forcées agités depuis un an tiennent-ils encore ? Que se passerait-il si le Nasdaq 100 suivait, ou si le S&P 500 ouvrait enfin sa porte ? Et pourquoi Strategy garde-t-elle un logiciel qui ne pèse presque rien face à ses 848 000 bitcoins ?

Cette vidéo ne vend aucun produit et ne donne aucune recommandation d'investissement. J'y reprends les chiffres un par un : la nouvelle règle de MSCI et ses cinq ratios, le nombre d'actions concernées, les volumes échangés, les milliards levés pendant le gel, et les règles du Nasdaq 100 et du S&P 500.

Le marché valorise les bitcoins de Strategy. Les indices, eux, lisent les étiquettes. Et selon moi, Strategy l'a si bien compris qu'elle garde un logiciel pour protéger la sienne.

#bitcoin #microstrategy #saylor

#grandanglebitcoin #grandangle
Abonnez-vous Mes chaines Youtube
🟦 Grand Angle Eco https://www.youtube.com/@grandangleeco
🟧 Grand Angle Bitcoin https://www.youtube.com/@grandanglebitcoin
⬛ Grand Angle Nova https://www.youtube.com/@grandanglenova  
X https://x.com/RichardDetente

Mi-octobre 2026, Tesla a fait voler une voiture. Cinq secondes en l'air, un salto au-dessus de cinq voitures grâce à dix propulseurs à gaz froid alimentés par environ 600 litres d'air comprimé, et une vidéo vue 76 millions de fois. Le nouveau Roadster ne sert à rien : personne ne sautera par-dessus les bouchons du périphérique pour aller au bureau. Elon Musk le dit lui-même, la valeur de Tesla viendra d'Optimus et du Cybercab. Le Roadster, il le construit parce qu'il est « trop cool ».

Et pourtant, à Wall Street, ces cinq secondes sont déjà lues comme le prélude d'une fusion entre Tesla et SpaceX, un ensemble de plus de 3 000 milliards de dollars.

Parce que rien de ce que vous avez vu n'est une première mondiale : McMurtry roulait déjà la tête en bas en 2025, et la start-up Alef revendique son millième vol. Sauf que cette fois, une technologie de fusée a atterri dans une voiture. Chez Musk, chaque entreprise sert de piste d'atterrissage aux autres : les propulseurs viennent de SpaceX, l'aileron des robots Optimus, les Megapacks de Tesla alimentent les supercalculateurs de xAI, et vingt-cinq ans de données d'ingénierie spatiale vont servir à entraîner Grok.

Pourquoi le monde entier regarde une voiture qui ne sert à rien ? Qu'est-ce qu'Apollo 11 et les scanners de nos hôpitaux ont à voir avec elle ? Et pourquoi une fusion Tesla-SpaceX changerait la course à l'intelligence artificielle ?

Cette vidéo ne dit pas que la voiture volante va changer vos trajets. Elle explique pourquoi les projets « inutiles » sont souvent ceux dont tout le reste dépend, et pourquoi j'ai l'impression qu'en Europe, on a fini par ne plus rien attendre du futur.

#ElonMusk #Tesla #spacex
Abonnez-vous Mes chaines Youtube
🟦 Grand Angle Eco https://www.youtube.com/@grandangleeco
🟧 Grand Angle Bitcoin https://www.youtube.com/@grandanglebitcoin
⬛ Grand Angle Nova https://www.youtube.com/@grandanglenova  
X https://x.com/RichardDetente